?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Глава "Как менялась психология" (имеется ввиду русская).
"...наука, именовавшая себя психологией, менялась от эпохи к эпохе, и меняла она при этом свои парадигмы, корпус или тело. То есть состав основополагающих понятий, делающих науку мировоззрением.

...Я хочу сделать несколько сводных образов того, что было телами психологии в разные ее периоды. ... Попробую сделать выборку того, что повторяется из работы в работу, начиная с самых ранних психологических трудов.

... Если начинать с психологов восемнадцатого века, вроде Аничкова, Золотницкого, Шварца, Щербатова, Радищева, то основным для них был вопрос о бессмертии души, а значит, и вообще о бессмертии. Однако за этим стояло более широкое понятие о душе. Это ярче всего видно в "Науке о душе" Ивана Кандорского.

... Итак, первое, что утверждает Кандорский как начало психологии:
О том, что душа есть, или о бытии души нашей
Затем перед ним встает вопрос о том, как ее познавать и как познает она. Отсюда воля и желания. Затем способности и склонности души. О союзе и соединении души и тела. Об идеях. О свойствах духа. О душах животных.

Психологи девятнадцатого века, как вы видели, перерабатывают этот образ. Но в целом сохраняется следующее:

Наука о душе
Душа есть. Она существо или тело, состоящее из особого, духовного вещества.
Душа познаваема. Познание ее доступно каждому в меру его развития. Кто-то может созерцать душу непосредственно, кто-то лишь через ее явления. Путь непосредственного созерцания душ доступен мистикам. Поэтому наука избирает изучать душу через явления ее, тем самым заявляя себя как особый путь познания.
Явления души человеку воплощенному по преимуществу даны через тело. Задача психолога научиться видеть сквозь эту оболочку то, что к нему не относится. Поэтому важнейшим вопросом становится то, как душа соединяется с телом. В сущности, это предмет психофизологии и должен быть признан очень важной частью психологического познания.
Но основное тело психологии связано с "биологией души", то есть с описанием собственно душевных черт, качеств и способностей, включая ее болезни.
Биология как описание жизни тел, заставляет сравнивать способности тела физического, тели, и способности тела духовного, собственно души. Так выделяются те способности, которые явно не могут быть телесными:
Желания (в отличие от телесных потребностей)
Чувства
Воображение
Разум
Рассудок

Все это нужно затем, чтобы появилась возможность не только познать, но и понять себя. "

(А.Шевцов, глава из книги "Основы Науки Думать. Книга 1. Рассуждение")
Удивительно... Красиво... А вот мы уже практически и не знаем, что так было, и что такой взгляд был вполне научным...

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
yabloko_eva
Jun. 6th, 2010 11:26 am (UTC)
Как человек, недавно изучавший философию, общую психологию и культурологию, скажу, что это вольный пересказ смеси идей Демокрита и Аристотеля, и это вполне характерные взгляды в момент зарождения философии. Зарождение науки, как принято считаеть, произошло гораздо позже, с появлением методологии( которая и есть основное наличие научного подхода), так что не знаю, насколько такие взгляды могут считаться научными.
lyosia
Jun. 6th, 2010 03:53 pm (UTC)
Считается, не считается...
"так что не знаю, насколько такие взгляды могут считаться научными."
Я тоже - не знаю. :)

Несомненно одно - что тогда, когда цитируемые научные труды писались - они считались научными. А сейчас - научными не считаются. На них не опираются и не ссылаются в своих работах современные люди, считающиеся учеными, в книгах, считающихся научными трудами.

Возможно, в будущем однажды научные взгляды снова изменятся, и эти работы снова станут "считаться научными", кто знает... ;)

А пока - да, взгляды научного сообщества таковы.
yabloko_eva
Jun. 6th, 2010 04:30 pm (UTC)
Re: Считается, не считается...
Лес, да я не о том :) психология как наука начинается в 1879 году, то есть в 19 веке, но и это не важно.
Я о том, что ели уж тебе эта тема интересна, почитай Гераклита, Демокрита, Аристотеля, Анаксимена, Анаксимандра, Платона и других греческих философов. Или хотя бы учебник философии с описанием их взглядов.
Когда мы древних греков изучали, я всё время вспоминала наш разговор на кухне в Устиново о сектах. Начнешь читать поймёшь почему.
yabloko_eva
Jun. 6th, 2010 04:53 pm (UTC)
Извини, но у меня скулы сводит от процитированного текста, ибо сплошное передёргивание и подмена понятий.
"...наука, именовавшая себя психологией, менялась от эпохи к эпохе, и меняла она при этом свои парадигмы, корпус или тело. То есть состав основополагающих понятий, делающих науку мировоззрением."
Есть такая книга,"введение в психологию" автор Гиппенрейтер. Очень рекомендую почитать. Там вторая глава как раз об этом.
Не было никакой науки психологии, просто при переходе от мифологии к философии появился ряд философских концепций о природе души. Постепенно, с течением времени понятие "душа" сужалась до отражения идеальных, метафизических и этических проблем существования человека. В Пятнадцатом веке Декарт двинул идею, которая послужила основой того, что предметом изучения психологии стало сознание. Ну а как наука пси началась с экспериментальной лаборатории Вундта.

Не понимаю, зачем читать книги, в которых автор сбивает читателя с толку даже в таких простых вещах. Обо всём этом, причем подробнее и без передёргивания фактов и понятий, можно прочесть в любом учебнике философии или психологии или даже КСЕ, так зачем читать Шевцова?
lyosia
Jun. 6th, 2010 05:39 pm (UTC)
Прости, что напрягаю тебя!
Выкладываю текст совсем не для этого!
Раз сильно напрягает - советую не читать, все равно радости не будет...
Да и обсуждать из напряжения смысла не вижу - ни ясности, ни радости не добавит, а войны - мне не надо... :)
yabloko_eva
Jun. 6th, 2010 06:19 pm (UTC)
Лес, у меня экзамен послезавтра и после две последующие недели, и я не могу не ужаснуться, ибо систематизирую горы литературы по теме психики, сознания, души и физиологии. Там много устаревших идеологизированных идей, учебники никуда не годятся - много устаревших представлений, приходится фильтровать, и я фильтрую входящее почти на автомате, отделяя реальную информацию от домыслов, то, что имеет смысл, от надуманного.
Я понимаю, что прочитанное тебя порадовало и ты хотела радостью поделиться, но на мой взгляд, ты радуешься тому, что тебя обманывают. Ни в коем случае не хотела ссориться, просто хотела остеречь тебя от ошибки. Лжецу верить нельзя.
lyosia
Jun. 6th, 2010 06:22 pm (UTC)
Ясно.
Спасибо за заботу!
Успешной сдачи экзаменов! :)
normandez
Jun. 7th, 2010 09:17 am (UTC)
меня - радует. Хотя бы потому, что понятно, наверное, дело в языке (образах?). Не нужно продираться через всех "гераклитов" заново, систематизировать, классифицировать. Это может быть как хороший учебник иностранного языка, написанного для тех, кто хочет научиться на этом языке говорить "для дела", для жизни, а не для ученых, которым нужно разложить по полочкам...
( 8 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Jamison Wieser